Στις 17 Φεβρουαρίου του 2017 το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Ερμιονίδας αποφάσισε κατά πλειοψηφία να κάνει δεκτή την εισήγηση της διοίκησης του δήμου και να αποδεχτεί την προσφορά του δικηγόρου Αθηνών κ. Π. Ζηγούρη για την υποστήριξη – γνωμοδότηση που θα προσφέρει στο δήμο μας με συνολικό κόστος 24.800 για τα θέματα επιβολής τελών και προστίμων λόγω υποβολής ανακριβών δηλώσεων των καταναλωτών – δημοτών καθ’ όσον αφορά στην δηλωθείσα επιφάνεια των ιδιοκτησιών τους.
Αρ. απόφασης 43Γ/2017 με ΑΔΑ:ΩΧΔΛΩΡΡ-ΚΒΜ
Θέλω να θυμίσω στους δημότες ότι αυτή η υπόθεση σχετίζεται με τις απευθείας μελέτες – εργασίες που ανέθεσε ο δήμος σε ιδιωτική εταιρεία με συνολικό προϋπολογισμό 160.000 ευρώ για να εξακριβωθούν τα «πραγματικά» τετραγωνικά για τις οικίες και τις επιχειρήσεις και με αυτό τον τρόπο θα βελτιωθούν , θα αυξηθούν τα τέλη φωτισμού και καθαριότητας στον προϋπολογισμό του δήμου μας.
Και τώρα ερχόμαστε και δίνουμε μια ακόμη ανάθεση 24.800 ευρώ για να δούμε πως θα γίνουν οι διορθώσεις και να αντιμετωπίσουμε τις «πιθανές» κατά την προσφορά του δικηγόρου «7.500» ενστάσεις , δηλαδή όλοι οι ιδιοκτήτες – καταναλωτές του δήμου θα κάνουν ενστάσεις !!
Τα μέλη της μειοψηφίας του δημοτικού συμβουλίου αρνήθηκαν να αποδεχτούν την συγκεκριμένη ανάθεση – προσφορά και δημιουργήθηκαν σοβαρά, αμείλικτα ερωτήματα που δεν έχουν ακόμα απαντηθεί.
1. Ήταν νόμιμη η διαδικασία διόρθωσης των τμ των ιδιοκτησιών χωρίς την συναίνεση των ιδιοκτητών , χωρίς επίσημη νόμιμη υπηρεσιακή αλληλογραφία;
2. Ποιος προσδιόρισε το είδος των ενστάσεων που θα προκύψουν , ποιος προσδιόρισε τον αριθμό των ενστάσεων, που είναι το σύνολο των ιδιοκτητών – καταναλωτών του δήμου μας ;
3. Γιατί στην υπόθεση αυτή, η μελέτη εργασιών για την διόρθωση των τετραγωνικών αλλά και η νομική υποστήριξη – γνωμοδότηση που επιλέχτηκε έγινε με την μέθοδο των απευθείας αναθέσεων και όχι του πρόχειρου διαγωνισμού , με την διαδικασία και άλλων προσφορών;
4. Γιατί ο δήμος μας, στα πλαίσια της νομικής του υποστήριξης δεν ζήτησε μια προσφορά από δικηγόρους της Αργολίδας και δεν επεδίωξε την ευρύτερη συνεργασία με το ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Ναυπλίου;
5. Γιατί αναθέσατε στον ίδιο ιδιώτη δικηγόρο (ο οποίος είναι και νομικός σύμβουλος της ΚΕΔΕ) και είναι νομικά ίδιος στον οποίο στηριχθήκατε για την επιβολή του 80% στους καθυστερούμενους λογαριασμούς του νερού στην Δ.Ε Ερμιόνης. Άρα είναι αντικειμενικά παραδεκτό ότι αυτές οι αναθέσεις καταστρατηγούν την επιστημονική του αντικειμενικότητα δημιουργούν σχέσεις εξάρτησης με πολλές παρενέργειες στην λειτουργία του Δήμου.
6. Γατί δεν παρουσιάστηκε η συνολική εργασία διόρθωσης τετραγωνικών για να ενημερωθούν οι δημοτικοί σύμβουλοι και οι δημότες για τα αποτελέσματα και μετά να προχωρήσουνε εάν απαιτείται σε συνεργασία με δικηγόρους , αφού προηγούμενα θα είχαμε εξασφαλίσει την δημοσιότητα των αποτελεσμάτων και την ευρύτερη δυνατή συναίνεση δημοτών – καταναλωτών;
7. Σε περίοδο μεγάλης κοινωνικής και οικονομικής κρίσης είναι προκλητικό να αποδεχόσαστε προσφορές και να αναθέτετε απευθείας αναθέσεις σε «μεγαλοδικηγόρους των Αθηνών» ενώ στον τόπο μας στην Αργολίδα και ιδιαίτερα στην Ερμιονίδα έχουμε νέους – έγκριτους επιστήμονες – νομικούς που μπορεί να συμβάλλουν , να προσφέρουν τις υπηρεσίες το δήμο μας και ευρύτερα στο κοινωνικό σύνολο.
Υστερόγραφο : Το ζητούμενο δεν είναι η αντιδικία και η σύγκρουση αλλά η συναίνεση και η ευαισθητοποίηση για να λυθούν τα προβλήματα και ιδιαίτερα ένα τέτοιο ζήτημα που σχετίζεται με τις ιδιοκτησίες των δημοτών μας.
